PSM: раз уж мы так серьезно взялись за тренды, то логичным будет вопрос об Интернете Вещей (Internet of Things, IoT). Об этом много говорят как об одном из главных направлений развития. Выходит ли на iForum этот тренд в виде какого-то направления?
А.О.: В этом году — нет. Имеется в виду, что нет никакой отдельной секции. И что значит «выходит на iFourum»? У нас есть какое-то ограниченное количество, условно говоря — пять потоков, а в пределе это десять секций. Не все потоки разбиваются на две секции. Есть какое-то количество секций. Каждая секция отражает какой-то тренд, какое-то направление.
Отдельной секции для Интернета вещей нет. Я думаю, что, скорее всего, не появится даже и в следующем году. Я не вижу пока, хотя про него много говорят…
Это такой философский разговор. Дело в том, что для создания Интернета Вещей нужна какая-то новая коммуникационная среда. Поскольку весь Интернет Вещей, который опирается на 3G, 4G там 5G и так далее — это бред сивой кобылы. Эти стандарты никаким образом не могут быть массово приспособлены для Интернета Вещей — они не предназначены для этого. У них совершенно противоположные технические характеристики.
PSM: в чем это выражается? Что мешает их использованию?
А.О. Смысл Интернета Вещей заключается в том, что нужно научиться передавать совсем немного данных с микроскопическими затратами энергии. А существующие стандарты мобильной связи рассчитаны на довольно значительные затраты энергии в расчете на передачу одного бита. Там разница в порядки. Нужна совершенно другая коммуникационная структура. Существующая коммуникационная структура «заточена» таким образом, что даже простаивающее соединение потребляет ресурсы системы. То есть имеет ненулевую стоимость. Даже ваш телефон, находящийся в standby [режиме ожидания, ред.] все равно потребляет ресурсы системы. Такой подход хорош, если у вас на страну Украину 50 млн. телефонов. Но если у вас на страну Украина будет 5 млрд. устройств, то такой подход будет очень плохим. Нужна система, где простаивающие соединения не потребляют ресурсов. На сегодняшний день ни одна подобная разработка не стала кандидатом на стандарт не то, что в Украине, а и в мире. Я пока не вижу проектов, которые могут претендовать на роль такой коммуникационной среды.
А до момента их создания… Ну, тут курица или яйцо. Пока нет этих миллиардов устройств — не появится коммуникационная система, а пока не появится коммуникационная система — не появится миллиард устройств.
PSM: но ведь такая же «дилемма первичности» была и при создании мобильной связи, скоростного интернета. Тем не менее, в какой-то момент произошел «взрыв».
А.О.: Понятно, что это случится, но пока я этого не вижу. «Взрыв» этот — он связан с физическим построением сети… он-то, конечно, взрыв, но длиться он будет лет 20. Это не случится скоро, потому что это связано с созданием физической структуры. Все, что сейчас я там вижу: потуги использовать мобильную связь, Wi-Fi и иже с ним,— это все ни о чем.
PSM: Говоря о трендах PaySpaceMagazine никак не может упустить finTech. Если три-четыре года назад даже сам термин finTech был новым, то теперь он уже на слуху. На iForum он появляется, однако, лишь единичными докладами. Почему?
А.О.: Здесь существенная проблема. В силу определенного государственного регулирования finTech в Украине оказался в загоне. То есть внутренний рынок для наших компаний недоступен, а если ты работаешь на внешнем, то зачем тебе находиться в Украине? Вот примерно такая логика у меня. Поэтому украинских компаний, каких-то лидеров в области finTech-а, на iForum-е практически не бывает. У нас есть пару традиционных участников, которые обслуживают платежи внутри Украины. Но на отдельную секцию это явно не тянет.
Есть пару лидеров, которые выстояли в войне с Нацбанком, но это явно не отдельная секция. Я думаю, что здесь Украина повторит путь, который случился с IP-телефонией в свое время. Украина была одним из лидеров в этой области, а в итоге, в связи с тем, что внутренний рынок фактически был закрыт в угоду сохранению доходов Укртелекома, все это кануло в Лету. В Украине нет ни одной компании не то, что в мировом, но хотя бы на каком-то международном уровне занимающейся этой деятельностью. Я думаю, что finTech глобально повторит эту историю. Я знаю несколько людей из Украины, которые живут в других странах, которые имели отношение к этому finTech-у. Они отлично строят сейчас сервис в других странах, но не у нас. «Благодарить» надо Национальный банк.
PSM: Как, на ваш взгляд, случилось, что Нацбанк оказался столь косным? Ведь этой структуры не было в Украине, она создавалась с нуля и в какой-то момент, помнится, их даже хвалили за высокий уровень автоматизации, ускорившей прохождение платежей.
А.О.: Это не с Центробанком связано. Это вообще большая и тоже «философская» проблема. Представьте себе функцию — зависимость развития от свободы рынка или, наоборот, от централизованного управления. Если мы по горизонтали начнем с жестко централизованного «госплана» и закончим полностью свободным рынком, а вверх отложим способность системы к развитию, то этот график не будет монотонной линией: чем свободнее рынок, тем лучше он приспособлен к развитию. Нет. Этот график, скорее всего, с двумя горбами.
Один из горбов соответствует довольно жесткой административной и плановой экономике (такая система возможна), а второй — практически свободному рынку. И там где-то есть спад на краях: когда уже совсем рабовладение и когда уже совсем анархия. Но эта фигура — двугорбая. В середине там провал. В середине — долина смерти. Мне кажется, что Украина находится в «долине смерти» все время. У нас не жесткая плановая экономика и не свободное рыночное хозяйство. И из-за этого мы практически не развиваемся. Потому что между этими двумя состояниями находится спектр состояний, соответствующих крайне низкой эффективности с точки зрения развития. Это никак не связано с автоматизацией или с чем-то еще. То есть институционально Украина попала в эту «среднюю зону». И нам нужно сместиться либо туда, либо сюда. Мы все время хотим быть и с умными, и с красивыми. Но так не получается. Нам нужно принять решение: мы все-таки хотим построить жесткую плановую экономику, регулируемую государством, нам нужно построить то, что называется государственным капитализмом или еще более жесткую плановую? Или мы хотим все-таки строить свободный рынок? Нам надо определиться с этим и тогда мы окажемся на одном из вот этих горбов. А сейчас мы находимся вот в этой вот ложбине. Там уже лет 25 находимся, в общем.
PSM: Если мы «в ложбине», то как же вообще развился Интернет?
А.О.: Потому что Интернет оказался случайно в зоне свободной рыночной экономики. По недомыслию власть предержащих. В связи с недостаточной скоростью реакции. Но сейчас, кстати, ситуация сильно меняется к худшему. Украина была, в общем, лидером по развитию доступа в Интернет в Восточной Европе. Если я в 2008-2010-х годах занимался развеиванием мифов о том, что у нас «все плохо» и говорил: «Подождите, подождите. У нас не то, что хорошо, а очень хорошо с точки зрения доступа, коммуникаций и т.д.»,— то сейчас ситуация меняется. Мы сейчас начнем откатываться назад.
PSM: но ведь недавно приняли закон об электронной коммерции, разве это не шаг вперед?
А.О.: Но его же принимали восемь лет… За это время на один закон об электронной коммерции, который посвящен развитию, пришлось три десятка законов, которые посвящены торможению.
PSM: Печально :( Что бы могло послужить нам позитивным примером? В прошлом году мы обсуждали электронное гражданство в Эстонии. И вы говорили, что Эстония ведет себя, как страна-стартап. Прошедший год не повлиял на эту оценку?
А.О.: Я вижу, что они твердо стали на этот путь.
PSM: Успешно?
А.О.: Мне кажется — да.
PSM: Вы знаете примеры использования их виртуального гражданства?
А.О.: Я объясняю этот процесс таким образом. Кто-то сказал, что революция случится тогда, когда 3D-принтеры начнут печатать 3D-принтеры. Это, понятно, будет революция, да?
Можно начать читать Лема и т.д. Но как бы до этого очень далеко.
Если вы с такой точки зрения будете подходить, то вам покажется, что ничего не происходит. Но есть другое измерение. Можно взять и начать мерять процент деталей, которые 3D-принтер может напечатать для воспроизводства самого себя. И если начать этот процент считать, то выяснится, что очень даже всё происходит. То есть этот процент все время растет.
Возможно, что он вообще никогда не станет равным 100. Но в какой-то момент происходит качественный скачок.
С Эстонией та же история. Возможно, что никогда это электронное гражданство не сможет заменить полнофункционально обычное гражданство. И это, скорее всего, так. Но если начать отслеживать процент того, что оно меняет и за этот процент бороться, то в какой-то момент может произойти качественный скачок. На мой взгляд, правильная стратегия именно такая. И эстонцы потихонечку двигаются.
PSM: iForum борется за такое же движение Украины?
А.О.: Нет. И я против такой трактовки, потому что iForum ни за что не борется. Наша трактовка такая: iForum — это зеркало, он отражает. Я сам воюю с этим в рамках оргкомитета. Я считаю, что iForum не должен ни за что бороться. Он не должен иметь какой-то собственной позиции. «Мы считаем, что волонтеры — это хорошо, поэтому у нас будут волонтеры» или «Мы считаем, что это плохо, поэтому их не будет», к примеру. Нет! Мы просто должны четко отразить существующую ситуацию. Наша задача — ловить тренды, а не управлять и создавать их, потому что управлять и создавать невозможно. Это — иллюзия. Это совсем другая функция.
PSM: Спасибо за рассказ! Редакция обязательно придет на iForum — нам тоже интересно «ловить тренды».
