Существующие механизмы глобальной системы борьбы с отмыванием денег и предотвращения терроризма (AML) постепенно устарели, перестав быть универсальными. Это обусловлено многими факторами. Как следствие — киберпреступники зарабатывают миллиарды на неспособности компаний противостоять новым вызовам
Правда ли, что AML больше не панацея от мошенничества — обзор Фото: chatgpt.com
УНП ООН предполагает, что в мире ежегодно отмывается до $2 трлн. Также согласно исследованию компании Verafin, которая занимается управлением рисками финансовых преступлений, в 2023 году через мировую финансовую систему прошло $3,1 трлн незаконных денег.
О том, что система AML сломана, ранее уже рассказал Александр Пино (Alexandre Pinot), соучредитель и руководитель отдела инноваций и стратегии компании AMLYZE, занимающейся комплаенсом в сфере противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма.
«Представьте, что компании, с которыми вы работаете и на которые полагаетесь, все еще защищают свои IT-системы в соответствии с теми же угрозами и технологиями, которые существовали в 2001 году. Это за шесть лет до первого iPhone. За восемь лет до изобретения Биткоина. Восемнадцать лет до первого публичного развертывания 5G. Двадцать два года до появления ChatGPT, — говорит Пино. — Вы, наверное, не чувствовали бы себя в безопасности, зная, что за это время вы подверглись целому ряду новых появившихся рисков».
Подробнее с его точкой зрения можете познакомиться в нашем предыдущем материале по ссылке. Далее же мы рассмотрим другие аргументы относительно корректности утверждения: «AML больше не панацея от мошенничества».
Почему AML считается неэффективной? Регуляторные решения и эволюция комплаенса
Хотя RegTech революционизировал подход к борьбе с финансовыми преступлениями, такими как отмывание денег и финансирование терроризма, важно признать, что сами по себе технологии — не являются панацеей. Несмотря на достижения в этой области, примерно 99,8% отмытых денег остаются необнаруженными, а объемы отмывания составляют до 5% мирового ВВП.
Сегодня финтех-сфера сталкивается с повышенными ожиданиями со стороны регуляторов. Компаниям нужны профессиональные команды, способные управлять растущими затратами на комплаенс в условиях постоянного ужесточения регуляторных требований. Суть заключается в использовании платформ нового уровня и опыта работы с данными, которые являются ключевыми для преодоления проблем в нынешнем ландшафте.
По данным Technology Review Массачусетского технологического института, только один из четырех кандидатов, подающих заявки на вакансии специалистов по кибербезопасности, — квалифицированы.
«Подготовка кадров не успевает за запросом рынка, поэтому необходимые позиции заполняются людьми с недостаточным уровнем подготовки», — отметил Игорь Легкодимов, директор и основатель Сейфбейз Секьюрити и UnionFlame, в комментарии PaySpace Magazine.
То есть среди причин, почему современная система AML считается неэффективной — нехватка квалифицированного персонала, финансирования и надежных платформ для противостояния злоумышленникам.
По данным опроса «Перспективы развития банковского сектора», проведенного международной сетью компаний KPMG, финтех-компании чувствуют себя недостаточно подготовленными к киберугрозам, 40% указали на растущую изощренность злоумышленников, 27% признали недостаток квалифицированного персонала (эта проблема становится все более острой), а 17% обвинили в этом недостаточность инвестиций в киберзащиту.
Также интересный факт: по данным Cybersecurity Ventures, к 2025 году глобальный ущерб от киберпреступности может достичь $10,5 трлн ежегодно. Если бы киберпреступность рассматривалась как отдельная страна, то по размеру экономики она занимала бы третье место в мире после США и Китая.
Интересное по теме: Сколько денег украли финансовые мошенники за 2023 год
Современные компании сталкиваются с существенными проблемами при соблюдении протоколов борьбы с отмыванием денег и «Знай своего клиента» (KYC). Хотя обязательств хватает — американские банки, например, ежегодно выделяют около $23,5 млрд на соблюдение требований AML, — быстрые регуляторные изменения требуют большего от компаний, которые пытаются быстро адаптироваться к ним.
Состав команд по противодействию отмыванию средств меняется: зависимость от людей с юридическим или бухгалтерским образованием уменьшается, учитывая немасштабируемость традиционных методов комплаенса. Насущная потребность — специалисты по комплаенсу, которые в совершенстве владеют нормативно-правовыми актами в сфере противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма, а также стратегические инвестиции в современные технологии автоматизации.
Шаги на пути решения проблемы
Сейчас регуляторы рассматривают передовые технологии комплаенса по противодействию отмыванию средств как необходимые для финансовых учреждений любого масштаба. Цель — автоматизация 95% заявок, оставляя человеческое вмешательство для исключительно сложных случаев. Однако многие фирмы все еще полагаются на устаревшие, негибкие системы, которые являются дорогими, малоэффективными к регуляторным изменениям и склонны к ложным срабатываниям из-за разрозненности данных.
По мнению регуляторов, суть современной AML заключается в симбиозе между персоналом и технологиями. Чтобы идти в ногу с регуляторными изменениями, нужен нюансированный подход, соблюдение глобального и локального законодательства в сфере противодействия отмыванию средств. Назначение таких должностей, как ответственный за сообщение об отмывании денег (MLRO) или главный комплаенс-офицер, имеет решающее значение для понимания законов, проведения обучения персонала и использования компьютерной криминалистики.
Эти изменения привели к тому, что системные архитекторы, аналитики данных и специалисты правоохранительных органов взяли на себя ведущую роль, оптимально используя технические возможности современных платформ борьбы с отмыванием средств.
RegTech играет важную роль на каждом этапе комплаенса, от KYC до оценки рисков клиентов (CRA). Повышение качества данных предполагает интеграцию разрозненных систем для улучшения согласования данных и уменьшения количества ложных срабатываний. Управляемое решение может значительно облегчить ручную работу фирм, а технические партнеры будут способствовать оптимизации комплаенса в сфере противодействия отмыванию средств в цифровом формате.
Читайте также: Как киберпреступники обходят KYC на криптобиржах
Почему нынешняя система не работает?
- Текущие программы противодействия отмыванию средств сосредоточены больше на технических процессах, чем на эффективности
По данным ассоциации 12 глобальных банков The Wolfsberg Group, важной проблемой современных программ противодействия отмыванию средств является то, что национальные надзорные органы сосредотачиваются исключительно на технических процессах, а не обязательно на эффективности мер AML. Пытаясь оптимизировать технические процессы и имплементацию правовой политики путем увеличения расходов, финансовые учреждения не выделяют достаточно ресурсов на предотвращение преступлений, совершенствование систем оценки рисков или выявление источников их происхождения.
- Не хватает стандартизированного регулирования в отрасли и на рынках
В соответствии с риск-ориентированным подходом к финансовым преступлениям, регуляторы и мировая индустрия финуслуг призывают к совершенствованию мер борьбы с отмыванием денег. Хотя этот призыв к действиям привел к увеличению количества нормативных актов, которые финансовые учреждения пытаются внедрять, значительная часть из них является неоднозначной и открытой для интерпретации самими учреждениями.
Правда ли, что AML больше не панацея от мошенничества — обзор Фото: pixabay.com
- Чрезмерная зависимость от риск-ориентированного подхода к финансовым преступлениям приводит к операционным неудачам
Управление противодействием финансовым преступлениям в значительной степени базируется на оценке рисков. Это означает, что приоритеты политики и ресурсов определяются на основе самых высоких уровней безопасности и транзакционного риска. Вот почему этот процесс является несовершенным:
Низкая эффективность
Расчеты, основанные на оценке рисков, все еще в значительной степени полагаются на ручные процессы, несмотря на улучшения в других областях управления рисками. Традиционные операции по противодействию отмыванию средств собирают, ставят в очередь и проверяют необычные или подозрительные транзакции по отдельности, прежде чем одобрить или отклонить их, и часто для этих расчетов используются ручные системы, такие как Excel. В современном мире платежи стали более быстрыми, и команды по оценке рисков находятся под все большим давлением, чтобы обрабатывать платежи быстрее.
Более того, поскольку банки-корреспонденты не могут идти на компромиссы в этой сфере, достичь баланса между ожиданиями клиентов и обязательствами в сфере противодействия отмыванию средств может быть еще сложнее. Дополнительный уровень сложности возникает, когда речь идет о передаче этих данных банкам-корреспондентам, что замедляет процесс надлежащей проверки и уменьшает вероятность успешного партнерства.
Устарелость
Многие процессы проводятся ежегодно и требуют много времени на реализацию, и в то время они могут быть устаревшими. Кроме того, существующая система AML уже давно не соответствует требованиям международных платежей, — отмечают эксперты. Поскольку платежные системы удовлетворяют постоянно растущие потребности потребителей, бизнеса и финансовых учреждений, эта тенденция усилилась, увеличивая объемы, скорость и разнообразие транзакций. Эти длительные процессы также могут вызвать трение между командами комплаенса и функциями, генерирующими доход.
Читайте популярное: AML на криптовалютних платформах: Что это такое и как предотвратить блокировку аккаунта
- Недостаток данных может затруднить эффективную оценку риска контрагента, что приводит к тому, что крупные угрозы остаются незамеченными
Банки-корреспонденты играют решающую роль в трансграничных платежах, позволяя банкам обрабатывать международные транзакции без необходимости поддерживать физическое присутствие во всех юрисдикциях, где они ведут бизнес. Вместо этого платежи осуществляются путем предоставления банковских услуг одним банком (банком-корреспондентом) другому (банку-респонденту).
Банки-корреспонденты, как правило, являются крупнейшими, самыми активными международными банками, которые предоставляют услуги клиентам с более сложными потребностями, включая валютные и трансграничные платежи и банковские переводы. Корреспондентские отношения воспринимаются рынком как гораздо больший риск, когда речь идет о финансовых преступлениях, поскольку корреспонденты не действуют от имени своих клиентов.
Основная проблема для банков-корреспондентов заключается в том, что они должны быть в состоянии продемонстрировать, что их клиенты-банки-респонденты имеют адекватный контроль за финансовыми преступлениями, а это трудно сделать без соответствующих показателей отчетности, инструментов и аналитики, находящихся в их распоряжении.
Правда ли, что AML больше не панацея от мошенничества — обзор Фото: chatgpt.com
Несмотря на рекомендации Вольфсбергской группы по управлению риском банковской деятельности корреспондентов и ее стандартную отраслевую анкету для процессов надлежащей проверки, доступ к полному уровню детализации, необходимому для всесторонней оценки риска банковской деятельности корреспондентов, остается сложной задачей. Об этом свидетельствует провал нескольких недавних попыток выявить сценарии высокого риска.
Например, несколько банков в сети Danske Bank, включая Deutsche Bank, уменьшили риски, связанные с корреспондентскими отношениями, после скандала с отмыванием $200 млрд в Danske Bank. В обоих случаях было обнаружено, что учреждения относились к риску финансовых преступлений как к операционному и регуляторному вопросу, а не как к вопросу управления.
И когда в декабре 2022 года Danske Bank признал себя виновным в мошенничестве за содействие отмыванию денег, текущая ситуация свидетельствует о том, что существующая система больше, чем когда-либо, подрывает финансовые сети, в которых работают эти крупные банки. Такая ограниченная позиция привела к опасному недостатку ясности на самых высоких уровнях власти, размывая границы между факторами риска и, в конце концов, способствуя провалу внутреннего контроля.
Интересное по теме: Кибербезопасность финучреждений, регулирование на платежном рынке и планы развития: репортаж с XXIV Payments & Security EMA Conference — 2024
- Волна снижения рисков закрывает двери для региональных рынков
В результате этих многочисленных неудач в выявлении масштабных рисков контрагентов несколько финансовых учреждений ушли с определенных рынков, что вызвало волну снижения рисков — именно ту волну, которую международная группа FATF надеялась предотвратить. Она прокатилась по всему мировому ландшафту финансовых услуг и снесла ряд важных банков-корреспондентов. Например, в период с 2011 по 2019 год количество активных банков-корреспондентов сократилось на 22%.
Как в местной экономике, так и в экономике в целом, потеря такого количества банков-корреспондентов имела негативные последствия для игроков среднего звена и региональных игроков, которым пришлось столкнуться с потерей доходов, поскольку они полагаются на корреспондентские отношения для обслуживания более сложных и прибыльных международных клиентов. Вместо них спрос перехватили крупные игроки с глобальной сетью, что уменьшило конкуренцию и выбор для клиентов, а также общий уровень доходов от корреспондентских отношений в системе.
Такая тенденция также привела к тому, что риски финансовых преступлений переместились на периферию отрасли, где высокие стандарты и контроль могут отсутствовать. Например, приобрели популярность небанковские финансовые учреждения и другие неформальные небанковские каналы. В некоторых случаях менее строгая отчетность или полностью непрозрачная бизнес-практика может фактически сделать невозможным мониторинг противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма, что приведет к большим проблемам в будущем. Неправительственные и гуманитарные организации в таких странах, как Бангладеш и Мексика, также сообщают о негативном влиянии на финансовую инклюзию и доступ к средствам.
Как можно усовершенствовать систему противодействия отмыванию средств и оценки рисков?
Многие финансовые учреждения не имеют надлежащих систем для оценки того, достигают ли их системы противодействия отмыванию средств и оценки рисков желаемых результатов, или даже для определения этих результатов, что затрудняет донесение информации об их надежности до своих банковских партнеров-корреспондентов. Для того, чтобы не подвергаться рискам и укрепить свои отношения с банками-корреспондентами, банки должны иметь возможность быстро выявлять проблемы, связанные с финансовыми преступлениями, и исправлять их.
Для того, чтобы система работала, учреждения должны иметь единый «источник истины», с которым можно сверяться. Нужен прозрачный, объективный мониторинг, который обеспечивает стандартизированные критерии, повышает доверие между банками-корреспондентами и контрагентами и предотвращает ненужное снижение рисков, что может привести к нестабильности на рынке — и все это при сохранении эффективности.
Вывод
Несмотря на то, что законодательство в сфере борьбы с отмыванием денег (AML) становится все более строгим, чтобы отвечать на постоянно растущие методы финансовых преступлений, эта система считается многими аналитиками устаревшей. Существует множество факторов, которые нужно усовершенствовать. В то же время, организации часто не соблюдают требования AML и нарушают их, подвергаясь штрафам, репутаци онным убыткам или даже риску прекращения деятельности.
Ознакомьтесь с другими популярными материалами:
Убытки от мошенничества с украинскими картами выросли: на сколько
НБУ оштрафовал Ощадбанк — на сколько и за что
НБУ зарегистрировал торговую марку PROSTIR e-Secure
Вспомогательные материалы fintech.global, elucidate.co, investopedia.com, en.wikipedia.org, fourthline.com.
