Збанкрутілі банки Silicon Valley, Silvergate Capital та Signature задовольняли специфічні потреби у фінансуванні технологічних стартапів та криптопроєктів. Але чи потрібні насправді останнім такі персональні вузькоспеціалізовані банки? До яких фінустанов звертаються сьогодні техстартапи за допомогою?
Startup & Bank
Більшість потужних банків, які можуть дозволити собі фінансувати технологічні стартапи та криптовалютні проєкти, обходять ці напрямки через надмірні ризики. Тому цей оазис зайняли Silvergate, SVB та Signature, надавши новаторам можливість розвиватись та рухати прогрес з більшою швидкістю.
Попри це, побоювання консервативних банків були небезпідставними. Через ряд причин вищезгадані фінустанови зазнали краху, що стало справжнім кошмаром для техстартапів та деяких криптопроєктів, які очікували власного банкрутства вже найближчими тижнями. Однак регулятори змогли вирішити ситуацію.
Так, з одного боку стартапам досить складно вижити без власного банку, з іншого, з’являється необхідність диверсифікації ризиків. Це стосується і банків, які вирішили пов’язати власну діяльність з ризикованими проєктами. Розглянемо все по-порядку.
Банкрутство банків SVB, Silvergate та Signature: наслідки для техстартапів
У світлі краху Silicon Valley Bank в США, злиття SVB UK з банком HSBC, а також краху двох американських провайдерів криптовалют, Silvergate Capital і Signature Bank, багато експертів задались питанням: «чи потрібен технологічним компаніям спеціалізований банк»?
У березні ми спостерігали ефект доміно, коли один за одним падали банки, і не секрет, що здебільшого саме їхня зосередженість на певних сегментах технологічної спільноти призвела до їхньої загибелі.
У випадку з американським SVB, який обслуговував майже половину американських венчурних технологічних і медико-біологічних компаній, за деякими даними, саме представники венчурної спільноти сприяли краху банку, забираючи свої депозити і поширюючи новини про крах у соцмережах.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Обвал ринку не за горами: у JPMorgan попередили про «момент Мінського»
Startup, Bank Фото: pixabay.com
26 березня, більш ніж через два тижні після падіння банку, Федеральна корпорація страхування вкладів оголосила, що First Citizens Bank з Північної Кароліни придбає більшу частину активів SVB в США. У своїй заяві FCB зазначив, що має досвід роботи з інноваційними центрами та використає сильні сторони SVB в обслуговування приватних інвестицій, венчурного капіталу та технологічного сектору.
«Транзакція об’єднує взаємодоповнюючі сильні сторони комерційних та приватних банківських послуг на середньому ринку обох банків, а також використовує спільні платформи, партнерів і технології», — заявили в First Citizens Bank.
Але SVB був не просто банком. Він був одним з «найактивніших венчурних кредиторів», поряд з венчурними інвесторами в галузі технологій та медико-біологічних наук/охорони здоров’я, що дозволило швидкозростаючим стартапам за підтримки інвесторів отримати доступ до капіталу з меншим розмиванням.
«Частково причина, чому ми звернулися до SVB [UK], полягає в тому, що вони обслуговують стартапи, тоді як традиційні банки цього не роблять», — сказав один з клієнтів SVB UK в інтерв’ю виданню The Banker.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як Morgan Stanley та Stripe використовують GPT-4: що може дати ШІ від OpenAI фінтехам
«Ми розуміємо фінансові потреби цих компаній, — каже представник SVB UK. — Вони будуть витрачати готівку і проходити через численні раунди фінансування. Ми підтримуємо їхню злітну смугу і допомагаємо зменшити розмивання».
При цьому, як зазначила аналітична компанія CB Insights, останні події змінять доступність венчурних боргових зобов’язань, що може мати «глибокі наслідки для стартапів, інвесторів і приватних ринків у вигляді зниження оцінки технологій, більшої кількості невдач при запуску ініціатив і більшої кількості звільнень».
Раніше ми писали, що регулятори США хочуть стягнути з топ-банків $23 млрд за крах Signature Bank і SVB.
Startup, Bank Фото: pixabay.com
Після краху SVB в США, його британські потужності були продані HSBC. Згідно із заявою, опублікованою HSBC, британський банк мав кредити на суму близько 5,5 млрд фунтів стерлінгів та депозити на суму близько 6,7 млрд фунтів стерлінгів. За фінансовий рік, що завершився 31 грудня 2022 року, SVB UK отримав прибуток до оподаткування у розмірі 88 млн фунтів стерлінгів.
Активи та зобов’язання материнських компаній SVB UK були виключені з угоди з HSBC. Головний виконавчий директор HSBC Ноель Квінн заявив, що придбання має «чудовий стратегічний сенс» для його бізнесу у Великобританії.
«Це зміцнює нашу комерційну банківську франшизу і розширює наші можливості з обслуговування інноваційних та швидкозростаючих компаній, в тому числі в секторі технологій та медико-біологічних наук, як у Великобританії, так і на міжнародному рівні».
Тому, можливо, для техстартапів двері повністю не зачиняться.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Європі запустять перший криптовалютний ETP на основі індексу Morgan Stanley
Потреба в спеціалізованих гравцях зараз ще більша
Дірк Клі, генеральний директор Bitcoin Suisse, крипто-брокера, що базується в Цугу, Швейцарія, каже, що крах крипто-дружніх банків, таких як Silvergate Capital, призведе до того, що учасники ринку повернуться «до постачальників послуг ще вищої якості».
Пан Клі, який раніше працював у сфері управління капіталом та активами, каже, що Bitcoin Suisse співпрацює з банками Швейцарії та Ліхтенштейну.
«Ми розподіляємо наші ризики між багатьма контрагентами. Йдеться про диверсифікацію, яка є ключовим елементом нашої діяльності. Я впевнений, що інші учасники ринку звертаються до спеціалізованих і добре капіталізованих банків».
Однак таким фірмам, як Bitcoin Suisse, не завжди було легко знайти банки, які були б готові прийняти її бізнес, коли компанія починала свою діяльність у 2013 році. Пан Клі каже, що більшість великих банків сьогодні створюють інфраструктуру для підтримки цифрових активів, а не б’ються поодинці.
«Я бачу, що це продовжиться», — каже він, хоча й передбачає, що вимоги до належної обачності з боку банків можуть посилитися в світлі останніх подій.
Дірк Клі додає, що події останніх декількох тижнів у банківському секторі США та Європи, не мають нічого спільного з криптовалютами.
«Це більше пов’язано з тим, що банки неправильно керують своїм балансом».
Раніше ми писали, що краху Silicon Valley Bank посприяла і соцмережа Twitter.
Startup, Bank Фото: pixabay.com
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Інвестори забирають із банків готівку рекордними з часів пандемії темпами — Bank of America
Власний банк технологічних стартапів ледь не задушив їх: диверсифікація ризиків
Банки, регулятори та уряди об’єднали зусилля, щоб стримати наслідки банкрутства Silicon Valley, Silvergate Capital та Signature, головних кредиторів технологічних стартапів та криптопроєктів у США, Великій Британії та деяких країнах Європи. Не маючи доступу до коштів, багато вкладників побоювалися, що найближчими тижнями не зможуть оплачувати рахунки або навіть утримувати власний персонал.
Але такий стрес надав гравцям ринку довгостроковий урок: «розподіляйте свої гроші».
Один із засновників лондонського стартапу в галузі освітніх технологій заявив, що 85% грошових активів його компанії були пов’язані з SVB, і в неділю ввечері він задавався питанням, чи залишиться його компанія на плаву в найближчі кілька тижнів.
«Крах банку дав нам цінний урок про диверсифікацію грошових коштів у довгостроковій перспективі та моніторинг ризиків наших банків», — сказав Тобі Мазер, співзасновник і генеральний директор Lingumi.
На противагу цьому Дев Амратія, співзасновник і генеральний директор nPlan, стартапу, який використовує програмне забезпечення машинного навчання для прогнозування будівельних проєктів, заявив, що грошові кошти його компанії зберігаються в 11 різних банках у Великобританії та США. Лише близько 12% активів nPlan зберігалися в банку «Кремнієвої долини». Амратія розповів, що користувався послугою управління коштами під назвою Akoni Hub Ltd., яка допомогла йому відкрити кілька рахунків одночасно.
Нагадаємо, що Lloyds шукає фінтех-компанії для участі у програмі «Запуск інновацій».
Стартапи живуть і вмирають завдяки грошам, які їм вдалося залучити від венчурних фірм. Раунди збору коштів часто відбуваються раз на один-два роки, і щоразу компанія отримує великий транш капіталу. Можна стверджувати, що банківських збоїв і навіть спокуси бездумно витрачати гроші — можна було б уникнути, якби венчурні фірми не надавали кошти одразу. Вони могли б, наприклад, видавати їх у міру потреби, як кредитну лінію.
Але уявіть, що одна венчурна фірма робить це для портфеля з 50 чи навіть 100 стартапів, і у вас є єдина точка відмови, якщо ця фірма не може надати стартапам ліквідність, якої вони потребують.
«Нинішня система працює добре, але технологічним стартапам потрібно ретельніше думати про диверсифікацію джерел фінансування. Крах SVB має підштовхнути їх до цього, так само, як це має стати тривожним дзвінком для центральних банків щодо ризиків, пов’язаних з підвищенням ставок після стількох років перебування на рівні, близькому до нуля», — кажуть деякі експерти ринку.
Крах SVB також підкреслює плюси і мінуси перебування в ізольованому світі. Банк «Кремнієвої долини» став таким успішним серед стартапів та венчурних інвесторів, тому що вони часто рекомендували його один одному. Цей мережевий ефект створив соціальну інфекцію, яка також допомогла вбити банк. У Великобританії багато засновників є учасниками груп у WhatsApp, де вони обмінюються ідеями та порадами щодо управління своїми компаніями. Деякі з них кажуть, що злякалися, побачивши повідомлення інших про те, що вони забирають гроші з SVB.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Крах SVB обрушив довіру до криптоіндустрії: ситуацію врятують швейцарські банки?
Startup, Bank Фото: pixabay.com
До яких фінустанов звертаються сьогодні техстартапи та криптопроєкти за допомогою?
Банкрутства вищезгаданих банків зумовили ще більшу недовіру до ризикових капіталовкладень, фінустанови стали значно обережнішими. Почали з’являтись новини навіть про те, що Visa та Mastercard можуть відмовитись від курсу на криптоіндустрію. А тому, пошук банку став для багатьох техстартапів та криптопроєктів справжнім випробуванням.
Так, багато з цих компаній звернулись саме до швейцарських банків, засипавши їх запитами на банківські послуги.
«Як правило, криптоіндустрії важко отримати доступ до банківських послуг від традиційних кредиторів, які не хочуть торкатися того, що не має чіткої регуляторної бази. Це стосується і блокчейн- та криптофірм, яким доводилося звертатися до спеціалізованих банків», — зазначають фахівці.
Але тепер, коли два найбільші кредитори, а також SVB, вийшли з гри, криптовалютні фірми звернулися до Швейцарії, яка прагне позиціонувати себе як криптовалютний хаб з надійним регулюванням.
«Нас засипали запитами, — сказав радник приватного швейцарського банку, який побажав залишитися невідомим через делікатний характер питання. — Це просто божевілля».
За його словами, після ліквідації Silvergate і Signature Bank приватний кредитор отримав більше запитів за один день, ніж будь-коли раніше.
Запити надходять, незважаючи на потрясіння у швейцарському банківському секторі після того, як Credit Suisse опинився на межі банкрутства і в підсумку був придбаний UBS.
«Протягом останніх тижнів, коли розгорталися поточні події в банківській галузі, ми спостерігали значне збільшення кількості запитів на приєднання з різних міжнародних локацій», — сказав Домінік Кастлі, директор з маркетингу Sygnum, одного з найбільших швейцарських банків, який спеціалізується на обслуговуванні компаній, що працюють з цифровими активами.
Він додав, що розташування Sygnum як у Швейцарії, так і в Сінгапурі є привабливим для технологічних компаній.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
ФРС США підвищила ставку на 0,25 процентних пункти у відповідь на кризу в банківському секторі
Глобальна банківська криза не несе для України жодних ризиків, – голова НБУ
Майбутнє за інноваціями: підбірка нових можливостей для підприємців від Українського фонду стартапів
За матеріалами thebanker.com, wired.com, bloomberg.com, cnbc.com.
