Федеральна корпорація зі страхування депозитів США (FDIC) встановила крайній термін подання заявок на придбання SVB та Signature Bank — 17 березня. Покупці повинні будуть відмовитися від будь-якого бізнесу, пов’язаного з криптовалютою
https://bitcointalk.org/
За повідомленням Reuters, влада має намір виставити банки на аукціон цілими. Однак, якщо повноцінна угода не відбудеться, відомство може розглянути пропозиції щодо часткового викупу компаній.
Примітно, що ознайомитися з фінансовими даними організацій зможуть лише учасники, афілійовані з банківською системою. За даними ЗМІ, таке рішення ухвалено, щоб надати традиційним кредиторам перевагу перед приватними інвестиційними компаніями.
Закриття нью-йоркського банку на вихідних відбулося через два дні після краху Silicon Valley Bank (SVB), і через тиждень після закриття іншого каліфорнійського банку, Silvergate Bank. Усі три нині неіснуючі банки були відомі як криптодружні фінансові установи.
Повідомляється, що банк Signature, чверть депозитів якого належала криптоклієнтам, перебуває під слідством Міністерства юстиції (DOJ) та Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) за потенційно слабкий моніторинг, який міг сприяти відмиванню грошей.
У лютому проти Signature Bank було подано колективний позов, у якому стверджувалося, що банк знав про «сумнозвісну шахрайську діяльність FTX» та сприяв цьому. Зокрема, у позові Signature Bank звинувачується в тому, що дозволяв «змішування коштів клієнтів FTX у своїй платіжній мережі на основі блокчейну — Signet».
На тлі краху SVB стейблкоїн USDC та алгоритмічні стабільні монети DAI та FRAX втратили прив’язку до долара США. Пізніше компанія Circle, емітент USDC, отримала доступ до депозитів на $3,3 млрд у банку.
Багато хто в криптоіндустрії, у тому числі колишній генеральний директор Binance.US Брайан Брукс, припустив, що закриття трьох криптовалютних банків свідчить про скоординовані зусилля регулюючих органів з видавлювання криптоіндустрії з банківської системи.
Принаймні два з цих банків вважалися важливими стовпами криптоіндустрії. Згідно зі страховими документами, на 31 грудня Signature Bank мав $88,6 млрд депозитів. Мережа Silvergate (SEN) та Signet від Signature Bank були платіжними платформами, які дозволяли комерційним криптоклієнтам здійснювати платежі в реальному часі у доларах.
Їхнє закриття означає, що «криптоліквідність може дещо погіршитися», згідно з коментарями Ніка Картера із Castle Island Ventures. За його словами, і Signet, і SEN є ключовою можливістю для криптофірм отримати фіат, і він сподівається, що інші банки заповнять порожнечу, що утворилася.
Барні Франк, член правління Signature Bank і колишній конгресмен-демократ, співавтор закону Додда-Франка, також припустив, що поглинання було спричинене антикриптографічними мотивами. Він заявив, що Signature Bank був платоспроможним, але регулюючі органи все одно втрутилися.
Департамент фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS) заперечує, що криптовалюта має якесь відношення до рішення закрити Signature Bank, натомість заявивши, що причина у кризі довіри до керівництва банку.
При цьому керівництво Signature Bank, як і раніше, вважає дії регуляторів операцією щодо запобігання відносин між банками та постачальниками криптопослуг.
Раніше ми писали про банки, які виграли від краху SVB. Скільки ж заробили фінансові гіганти внаслідок закриття Silicon Valley Bank?
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Morgan Stanley та Stripe заявили про інтеграцію GPT-4 у свої продукти
- Акції одного з найбільших швейцарських банків Credit Suisse впали до найнижчого рівня в історії — деталі
Telegram
Viber